Génesis del método científico

Retroalimentación

Platón CC BY

Infórmate sobre Platón (ca. 427-347 a. C.) Filósofo griego seguidor de Sócrates y maestro de Aristóteles. En 387 fundó la Academia en la que participó activamente sobre temas tales como filosofía política, ética, psicología, antropología filosófica, epistemología, gnoseología, metafísica, cosmogonía, cosmología, filosofía del lenguaje y filosofía de la educación; intentó también plasmar en un Estado real su original teoría política. Fue el primero en plantear con profundidad y amplitud este problema; elaboró una teoría, conocida como "Teoría de las Ideas", con la que intentó resolver el problema, además de otros de índole política o moral. Veamos que dice al respecto su discípulo Aristóteles:

"Después de la filosofía mencionadas llegó la teoría de Platón, que, en general, está de acuerdo con estos¹, pero tiene también cosas propias, al margen de la filosofía de los itálicos. Pues, habiéndose familiarizado desde joven con Crátilo y con las opiniones de Heráclito, según las cuales todas las cosas sensibles fluyen siempre y no hay ciencia acerca de ellas, sostuvo esta doctrina también más tarde. Por otra parte, ocupándose Sócrates de los problemas morales y no de la Naturaleza en su conjunto, pero buscando en ellos lo universal, y habiendo sido el primero que aplicó el pensamiento a las definiciones, [Platón] aceptó sus enseñanzas, pero por aquel motivo² pensó que esto³ se producía en otras cosas, y no en las sensibles; pues le parecía imposible que la definición común fuese alguna de las cosas sensibles, al menos de las sujetas al perpetuo cambio. Éste, pues, llamó a tales entes Ideas, añadiendo que las cosas sensibles están fuera de éstas⁴, pero según éstas se denominan todas⁵: pues por participación tienen las cosas que son muchas el mismo nombre que las Especies. Y, en cuanto a la participación, no hizo más que cambiar el nombre; pues los pitagóricos dicen que los entes son por imitación de los números, y Platón, que son por participación, habiendo cambiado el nombre. Pero ni aquéllos ni éste se ocuparon de indagar qué era la participación o la imitación de las Especies.

Aristóteles, Metafísica, I, 6, 987a 29 - 987b 14

Vemos que para Platón, además de las cosas sensibles, que son múltiples, materiales, cambiantes, perecederas, particulares y captables por los sentidos, existen las Ideas, realidades que existen con independencia de las cosas, que son únicas, eternas, inmutables, universales y sólo captables por la inteligencia. De este modo Platón realiza una duplicación del Mundo: el Mundo de las Ideas y el Mundo sensible. Ambos mundos están separados existiendo entre ellos una relación de participación o imitación: las cosas materiales imitan o participan de la correspondiente idea, así, por ejemplo, las "cosas graves" (sujetas a gravedad) imitan o participan de la Idea "gravedad", las cosas o acciones son bellas o justas porque imitan o participan de las ideas de Belleza o Justicia; las cosas graves, bellas o justas son muchas, cambiantes, perecederas,... en cambio las Ideas de Gravedad, Belleza o Justicia son únicas, eternas,...

Gracias a esta teoría de las Ideas, Platón encontró un objeto estable y permanente para la ciencia: las Ideas. La episteme o ciencia consistirá en el conocimiento de las Ideas; y al conocimiento de éstas se llegará mediante una "ascensión" dialéctica.

Retroalimentación

Aristóteles

Aristoteles, (384 a. C. – 322 a. C.) Filósofo, lógico y científico de la Antigua Grecia. Discípulo de Platón y maestro de Alejandro Magno. Fundó el Liceo en Atenas. Escribió cerca de 200 tratados sobre: lógica, metafísica, filosofía de laciencia, ética, filosofía política, estética, retórica, física, astronomía y biología. Discípulo de Platón durante 20 años, no compartía con su maestro algunos aspectos de la teoría de las Ideas; el carácter separado de las Ideas o Universales, no agradaba a Aristóteles, en cambio sí estaba de acuerdo en que la ciencia versa sobre lo general o universal. Afirmará que esa Idea o "esencia" común o Universal se encuentra en las cosas mismas y no separada de ellas.

"Estimamos que poseemos la ciencia de un objeto cuando creemos conocer la causa en virtud de la cual la cosa es, sabiendo que ella es su causa (es decir, que es causa de esa cosa y no de ninguna otra) y que el efecto no puede ser de otro modo (es decir, que el hecho es necesariamente así)".

Aristóteles Primeros analíticos, I, 2, 71b 9

Aristóteles fue el creador de la Lógica que considerará como una propedéutica, es decir, como conocimiento preparatorio, para la ciencia. La lógica es el instrumento de la ciencia, siendo ésta conocimiento de lo universal y necesario. Por tanto si queremos tener conocimiento científico de la realidad, es decir, de las cosas singulares, el único procedimiento válido es conectarlas necesariamente con lo universal. En otras palabras: la ciencia explica la realidad deduciendo lo particular de lo universal. El silogismo es la estructura formal que permite realizar esa conexión; en él se expresa una relación de inclusión: cómo lo particular se subsume en lo universal.

Además del silogismo, Aristóteles propone otro método de conectar e incluir lo particular en lo universal: la inducción. La diferencia estriba en que el silogismo es deductivo (va de lo universal a lo particular) y la inducción es el proceso inverso.

La lógica silogística aristotélica substituye a la dialéctica platónica como nuevo procedimiento científico: ya no se trata de "ascender" al mundo transcendente de las Ideas. Pero para Aristóteles la ciencia sigue teniendo como objeto lo universal y necesario, y el silogismo es el procedimiento que permite introducir lo particular en lo universal.

---

1 Los pitagóricos

2 Por estar familiarizado con las opiniones de Heráclito.

3 Lo Universal

4 De las Ideas.

5 Las cosas sensibles.

---

1. Compara las teorías del conocimiento de Platón y Aristóteles: ¿en qué aspecto radica la diferencia principal entre ellas? ¿qué consecuencias conlleva?

---

Retroalimentación

Desde la antigüedad se venía observando el movimiento diario de las estrellas y de los cuerpos celestes. A partir de esos datos idearon una teoría que sitúa a la Tierra en el centro del universo en torno a la cual giran todas los cuerpos elestes: el sol la LUna, los Planetas, las Estrellas describiendo un movimiento diario y circular a velocidad constante.  Las observaciones, así lo constatan:

Estas observaciones llevaron a los pensadores griegos y posteriormente a los medievales a defender la Teoría geocéntrica que mantiene que los cuerpos celestes giran alrededor de la Tierra siguiendo un movimiento circular a velocidad constante:

El griego, Artistarco de Samos, defendió una teoría heliocéntrica que defiende que es el Sol y no la Tierra el centro del cosmos, pero su teoría no tuvo seguidores.

El geocentrismo encontraba dificultades para explicar el movimiento de los 5 planetas observables a simople vista, pues practican una retrogradación o movimiento de retroceso, lo cual va en contra del movimiento circular constante. Este problema del geocentrismo será corregido por Ptolomeo.

Ptolomeo, epiciclos y deferentes.

Retrato de Ptolomeo.
Dominio público

En el siglo II después de Cristo Claudio Ptolomeo construyó un sistema del mundo que representaba con un grado de precisión satisfactoria los movimientos aparentes del Sol, la Luna y los cinco planetas entonces conocidos, mediante recursos geométricos y calculísticos de considerable complejidad; se trata de un sistema geocéntrico según el cual la Tierra se encuentra inmóvil en el centro del universo, mientras que en torno a ella giran, en orden creciente de distancia, la Luna, Mercurio, Venus, el Sol, Marte, Júpiter y Saturno.

Con todo, la Tierra ocupa una posición ligeramente excéntrica respecto del centro de las circunferencias sobre las que se mueven los demás cuerpos celestes, llamadas círculos deferentes. Además, únicamente el Sol recorre su deferente con movimiento uniforme, mientras que la Luna y los planetas se mueven sobre otro círculo, llamado epiciclo, cuyo centro gira sobre el deferente y permite explicar las irregularidades observadas en el movimiento de dichos cuerpos.

La teoría geocéntrica se defendió durante la Antigüedad y la Edad Media. El pensamiento medieval cristiano asumió esta teoría geocéntrica, que encajaba muy bien con el texto bíblico.

[Hipatia, s. IV de nuestra era]

«Biografia de Claudio Tolomeo». [En línea]. Disponible en: http://www.biografiasyvidas.com/biografia/t/tolomeo.htm. [Accedido: 14-dic-2014].

Retroalimentación

El desarrollo de la ciencia fue posible gracias a la Revolución científica Renacentista, que consistió en la aceptación de nuevos criterios de verdad frente a los admitidos a lo largo de la Edad Media. Fue la Astronomía el campo de batalla en el que se libró la confrontación con la forma antigua de hacer ciencia.

Retroalimentación

El defensor de la teoría heliocéntrica conocido más antiguo es Aristarco de Samos, que vivió en el siglo III antes de Cristo.  Propuso la hipótesis heliocéntrica, rechazando el lugar central de la Tierra, basándose en los datos de la observación, en un contexto intelectual que estaba ya dominado por las hipótesis geocéntricas, como la aristotélica.

Será Copérnico quien en el siglo XVI plantee la hipótesis heliocéntrica que será defendida también por Kepler y Galileo en el XVII.

angelamosq. Geocentrismo y heliocentrismo Licenza Youtube estándar

Copérnico.1.473 - 1.543

Biografías y vidas

Nicolás Copérnico es considerado el iniciador de la astronomía moderna, con la defensa del heliocentrismo en contraposición al geocentrismo que fue una aportación decisiva a la ciencia del Renacimiento. La concepción geocéntrica del universo, teorizada por Ptolomeo, había imperado durante catorce siglos: el Almagesto de Ptolomeo era un desarrollo detallado y sistemático de los métodos de la astronomía griega, que establecía un cosmos geocéntrico con la Luna, el Sol y los planetas fijos en esferas girando alrededor de la Tierra. Con Copérnico, el Sol se convertía en el centro inmóvil del universo, y la Tierra quedaba sometida a tres movimientos:

• el de rotación sobre sí mismo,
• el de traslación alrededor del Sol,
• el de oscilación cónica y anual del eje terrestre.

No obstante, el universo copernicano seguía siendo finito y limitado por la esfera de las estrellas fijas de la astronomía tradicional.

Kepler. 1.571 - 1.630

Kepler.

Figura clave en la revolución científica, astrónomo y matemático alemán; conocido por sus leyes sobre el movimiento de los planetas alrededor del sol. Aceptó el sistema heliocéntrico copernicano al que aportó las tres leyes del movimiento de los planetas:

1. Los planetas tienen movimientos elípticos alrededor del Sol, estando éste situado en uno de los 2 focos que contiene la elipse:

2. El radio que une el planeta con el Sol barre áreas iguales en tiempos iguales.

3. El cuadrado de los períodos de la orbita de los planetas es proporcional al cubo de la distancia promedio al Sol.

Kepler necesitó un movimiento elíptico para cada uno de los planetas. La explicación del movimiento retrógrado de los planetas es aparente, lo vemos así desde la Tierra cuando en realidad describe un movimiento elíptico:

Retroalimentación

Galileo 1.564 - 1.642

Impulsor de la ciencia moderna, el pensamiento de Galileo se ciñe a lo que la ciencia moderna considerará los elementos básicos de toda actividad científica: la aplicación de las matemáticas a los datos proporcionados por una observación rigurosa de los fenómenos estudiados, dejando al margen preconcepciones, prejuicios y demás servilismos impuestos a la inteligencia humana por las creencias y por la opinión común.

El método científico aparece en el mundo con Galileo y, en menor grado, con su contemporáneo Kepler. Aunque se saben actualmente muchas más cosas que las que se sabían en su época, no se ha añadido nada esencial al método. Pasaron de la observación de hechos particulares al establecimiento de leyes cuantitativas rigurosas, por medio de las cuales los hechos particulares futuros podían ser predichos. (Russell 1931, 20)

Método Galileano

¿Cómo llegó Galileo al descubrimiento de los principios de la física moderna contrarios, no sólo a la Física de la época, sino incluso a la forma "natural" de pensar? Para ello, partió de unas bases de conocimiento distintas, pero ¿en qué consistían? ¿Qué papeles juegan la razón y la experiencia en la elaboración del conocimiento? Galileo nunca escribió un Tratado del método, es decir, una obra dedicada específicamente a la exposición de su forma de entender el conocimiento científico. A lo largo de sus escritos se hallan una serie de indicaciones sobre su modo de abordar el estudio de la naturaleza, si bien, no están estructuradas y, a veces, parecen incluso contradictorias. Tal vez, para Galileo, la nueva ciencia no consiste en un conjunto de reglas o pasos ---lo que normalmente se entiende por "método científico"---, cuya aplicación produciría conocimiento científico, sino algo más radical: una nueva mentalidad, un nuevo modo de entender la naturaleza.

Matematicismo

Galileo tenía una auténtica obsesión por el tratamiento matemático de las cuestiones físicas, justamente al revés de Aristóteles, pues piensa que la realidad física no sólo es expresable matemáticamente, sino que las matemáticas son el único lenguaje con el que podemos entenderla. Así lo expresa en Il Saggiatore:

La Filosofía está escrita en ese grandísimo libro que tenemos abierto ante los ojos, quiero decir el Universo, pero no se puede entender si antes no se aprende a entender la lengua, a conocer los caracteres en los que está escrito. Está escrito en lenguaje matemático y sus caracteres son triángulos, círculos y otras figuras geométricas, sin las cuales es imposible entender una sola palabra; sin ellos es como girar vanamente en un oscuro laberinto.

Galileo, Il Saggiatore

¿Quién tiene razón, los aristotélicos o Galileo? Parece que, a primera vista, los aristotélicos: de hecho en la naturaleza no hallamos nada que sea realmente "matemático", es decir, que se ajuste "exactamente" a los conceptos matemáticos (figuras geométricas, relaciones y leyes numéricas, etc.). Una esfera de bronce, por ejemplo, por muy pulida que esté, nunca tocará al plano por un solo punto, tal como exige el concepto geométrico; el plano nunca será tan liso que pueda darse sobre él un movimiento "exactamente" rectilíneo, etc. (Baig 1987, 116)

Si entendemos que el conjunto de las cualidades sensibles (colores, olores, sonidos, ...) son las propiedades de la naturaleza, tienen razón los aristotélicos; pero Galileo cambia el concepto de naturaleza, pues muchas de estas cualidades no son realmente propiedades de los objetos, sino sólo de nuestros sentidos. Según Galileo hay que distinguir dos tipos de cualidades: aquellas que están realmente en el objeto tal como son captadas por nuestros sentidos (figura, tamaño, movimiento, número) y las que sólo están en el sujeto (colores, olores, sonidos, etc.) ya que son resultado de la manera como nos afectan a los órganos sensoriales. Aristóteles creía, en cambio, ---como se tiende a creer normalmente--- que todas las cualidades captadas por los sentidos son objetivas, es decir, que están en los objetos tal como son captadas. Galileo considera que la materia sólo posee realmente aquellas propiedades que son cuantitativas y por tanto, mensurables. Las demás, las cualitativas, están solo en nuestros sentidos. Por ejemplo, el peso o gravedad era para Aristóteles una propiedad o cualidad que poseían aquellos objetos compuestos principalmente de tierra o agua, en cambio, los compuestos por aire o fuego tenían otra cualidad: la ligereza. Galileo considera que lo que determina que un cuerpo sea pesado no es ninguna cualidad sino la cantidad de materia: cuanta más en menos espacio, mayor peso. Gravedad y ligereza no son diferencias cualitativas sino cuantitativas.

A juicio de Aristóteles, cada tipo de ser cumplía las leyes que determinaba su esencia (el éter, por ser perfecto, le correspondía el movimiento circular y a los cuatro elementos, el movimiento rectilíneo). En cambio para Galileo, las propiedades que determinan los cuerpos son las cuantitativas. (Baig 1987, 117-118)

Los pasos del método

Habiendo cambiado el concepto de naturaleza, es lógico que cambie también el modo de estudiarla. En una carta de 1637 a P. Carcavy Galileo expone los pasos que deben seguirse:

1. Análisis de los datos que recibimos de la Naturaleza para quedarnos con los cuantitativos. A esta selección de datos la llama resolución.

2. Construcción de un modelo matemático (actualmente lo llamamos Hipótesis) que relacione los datos a través de teoremas o leyes y deducción de consecuencias a partir de ellos. Llama a este paso composición.

3. Comprobar con experiencias y/o experimentos si las leyes formuladas y sus consecuencias suceden en la realidad tal como han sido construidas en la mente.

Las bases epistemológicas de la ciencia moderna

Una cuestión fundamental está en dilucidar qué papel juega la experiencia y cuál la razón en el método de Galileo. La especificidad del método galileano hay que buscarla en la especial combinación entre razón y experiencia, que no consiste tanto en la aplicación de una serie de reglas o pasos, como en un nuevo modo de ver la realidad, nueva manera que podemos resumir en los siguientes principios epistemológicos:

1. Racionalismo: la estructura de la realidad no es tal como se muestra a nuestros sentidos, sino tal como exige nuestra razón, pues las propiedades objetivas son las cuantitativas y no las cualitativas, que son puramente subjetivas.

2. Matematicismo: la estructura de la realidad es matemática y la de nuestra mente también lo es, por lo que cuando ésta actúa correctamente, es decir, matemáticamente, es infalible y expresa la realidad.

3. Fisicismo: la misión de la ciencia no es estudiar el por qué o el para qué de los hechos, sino el cómo.

4. Uniformidad: toda la naturaleza funciona siguiendo las mismas leyes.

5. Simplicidad: la naturaleza funciona de la manera más simple.

Proceso a Galileo por parte de la Inquisición.

Este fragmento de la película "Galileo Galilei" dirigida por Liliana Cavani en 1968 te ayudartá a entender la presión a que estaba sometida la ciencia a principios del XVII. En 1.632 Galileo fue condenado por un tribunal de la Santa Inquisición a abjurar de sus teorías científicas, contrarias al pensamiento de la Iglesia católica:

Galileo: Abjuración. Fragmento de la película de Liliana Cavanni "Galileo Galilei"

En 1.992 el papa Juan Pablo II reconoció públicamente el error e injusticia cometidos por la Iglesia católica con Galileo.

1. Resume las aportaciones de Copérnico y Kepler a la revolución científica renacentista.

2. Galileo hizo unas aportaciones cruciales a la revolución científica que culminaron en la aparición de la ciencia moderna. Resúmelas.
   

3. Compara el método para crear conocimiento propuesto por Galileo con el método hipotético-deductivo moderno.

BAIG y M. AGUSTENCH: La revolución científica de los siglos XVI y XVII. Alhambra, 1987 (1ª ed.) (Colección "Biblioteca de recursos didácticos" Nº 10).

B. RUSSELL: La perspectiva científica. (The scientific aoutlook) Traducción de G. Sans Huelin, revisada por M. Sacristán según la 2ª ed. (1949). Ariel. Barna, 1971 3ª edición (1ª ed. 1931)

Retroalimentación

Francis Bacon
Wikimedia commons. Dominio público.

Francis Bacon (1561 - 1626), inglés, no hizo ninguna aportación concreta a la ciencia moderna y, en cambio, al revés de Galileo, se dedicó a teorizar sobre cuál debía ser su espíritu, objetivos y método. Criticó duramente a Aristóteles y a todos los científicos excesivamente influenciados por la autoridad de sus maestros predecesores. Propuso la utilización total del método inductivo en contra del deductivo, invitando a prescindir de los principios teóricos y apoyarse tan sólo en la experimentación. El proyecto de Bacon era servir a la humanidad arrojando nueva luz sobre la naturaleza. Según él, el objetivo de la ciencia no consiste en encontrar verdades metafísicas abstractas acerca de la naturaleza de las cosas, sino mejorar las condiciones de vida de los hombres por medio de su aumento de poder sobre la naturaleza. (Baig 1987, 141-2)

Suponía que el método para conseguir tales fines era la acumulación de datos empíricos. Los científicos debían recoger y anotar los resultados de múltiples observaciones sin detenerse a teorizar. Se suponía que, automáticamente, con el tiempo, surgirían por sí mismas las verdades generales, las regularidades naturales (es decir, las leyes científicas) en cuanto se tuviera una buena colección de hechos particulares. (Baig 1987, 142)

El desarrollo posterior de las ciencias ha demostrado que Bacon cometía un grave error al no incluir las hipótesis provisionales como herramientas del método científico. Bacon no es una figura central en la historia de la ciencia, pero, sin embargo, su papel de promotor y propagandista de un nuevo método rindió un buen servicio de la humanidad. El baconianismo es un método que no se puede practicar dada su desconfianza hacia las teorías y su insistencia en la inducción como la única forma de llegar a la verdad, pero en el s. XVII constituía la filosofía adecuada para que la nueva ciencia pudiese empezar un camino en el que las matemáticas y los dogmatismos no fueran los amos absolutos; sirvió de gran estímulo para la experimentación que tuvo un inusitado desarrollo a partir del siglo XVII. (Baig 1987, 142)

__________________________________________________

Fuente:

• BAIG y M. AGUSTENCH: La revolución científica de los siglos XVI y XVII. Alhambra, 1987 (1ª ed.) (Colección "Biblioteca de recursos didácticos" Nº 10).

Retroalimentación

René Descartes

Wikimedia commons. Dominio público.

La antítesis de F. Bacon fue el francés R. Descartes (1596 - 1650) Filósofo, matemático y físico francés, considerado como el padre de la geometría analítica y de la filosofía moderna. Propuso un método de tipo deductivo basado en el razonamiento matemático. SU objetivo fue mucho más amplio que la mera búsqueda de un método: se propuso elaborar una filosofía que fundamentara y justificara la validez de la ciencia moderna. No se limitó, pues, a enunciar nuevas leyes ni a elaborar nuevas ramas de la ciencia, cosa que también hizo, sino, sobre todo, intentó dar un fundamento metodológico y metafísico que garantizara la objetividad, necesidad y certeza de la nueva ciencia. Es por eso, el verdadero iniciador de la filosofía moderna. (Baig 1987, 142-3)

Su primer objetivo consistió en buscar alguna verdad que fuera absolutamente indudable sobre la que pudiera edificar un sistema seguro de conocimientos, ya que consideraba que todos los que había recibido durante su educación eran, por lo menos, discutibles, es decir, no fundados sobre razones evidentes. La "evidencia" será, por esto, el criterio de aceptación o rechazo de cualquier proposición. La evidencia, no obstante, no se da en los sentidos sino en la razón por lo que no consideró apropiado, para fundamentar su sistema, ninguno de los conocimientos provenientes de la experiencia, de los sentidos. Pero tampoco los que resultaban del razonamiento discursivo, como los matemáticos, pues, por más evidentes que se presentaran a la razón, cabía dudar de ellos: ¿no nos sucede que a veces cometemos errores sin darnos cuenta? Lo único que se le presentó como absolutamente indudable fue, precisamente, el hecho de que estaba dudando. Así, pues, la imposibilidad de dudar de su propia existencia como "cosa dudante" ("pienso, luego existo") constituyó la verdad fundamental a partir de la cual dedujo todas las restantes. La primera fue la necesidad de la existencia de Dios de la que dedujo a su vez la existencia del mundo. De este modo aparecen ante él tres clases distintas de realidad, a las que llama substancias: el pensamiento, Dios y el mundo (Baig 1987, 143)

Aplicando su método racionalista de deducir todo conocimiento a partir de los principios evidentes aborda el estudio de estas tres substancias. Respecto al mundo empezó examinando la naturaleza de la materia y concluyó que ésta no es otra cosa que extensión infinita en magnitud y divisibilidad y, por tanto, sus propiedades son las puramente geométricas, justamente aquellas que Galileo había considerado esenciales. De la identificación de materia y extensión dedujo la imposibilidad del vacío. (Baig 1987, 144-5)

La idea de Dios constituía el fundamento principal de su sistema con lo cual alejaba el peligro del ateísmo. Dado que Dios había creado la extensión y puesto en movimiento el universo en el momento de la creación, la cantidad de movimiento del mundo había de permanecer constante. A partir de los principios básicos, dedujo unas cuantas leyes de la física, algunas enteramente válidas, como las siguientes: Primera ley: Cada cosa, en cuanto depende de sí misma, continúa siempre en el mismo estado de reposo o movimiento, y nunca cambia a no ser por la acción de alguna otra cosa. Segunda ley: Todo cuerpo en movimiento tiende a continuar ese movimiento en línea recta. Estas leyes conducen al enunciado correcto del principio de inercia, superando el enunciado más vacilante de Galileo. Formuló también siete leyes del choque que resultaron erróneas. A pesar de sus errores, Descartes realizó notables avances. En matemáticas inventó la geometría analítica, que permite representar las figuras geométricas por medio de ecuaciones algebraicas. (Baig 1987, 146)

__________________________________________________

Fuente:

• BAIG y M. AGUSTENCH: La revolución científica de los siglos XVI y XVII. Alhambra, 1987 (1ª ed.) (Colección "Biblioteca de recursos didácticos" Nº 10).

Retroalimentación

Isaac Newton
Wikimedia commons. Dominio público

Hacia el último tercio del s. XVII la ciencia había adquirido ya un gran desarrollo. Pero los avances eran sectoriales (en matemáticas, en óptica, en mecánica, etc.) y las leyes descubiertas se referían a fenómenos muy concretos. Newton. (1642 - 1727). Físico, filósofo, teólogo, inventor, alquimista y matemático inglés, autor de los Philosophiae naturalis principia mathematica, más conocidos como los Principia, donde describió la ley de la gravitación universal y estableció las bases de la mecánica clásica mediante las leyes que llevan su nombre. Newton realizó también múltiples e importantes descubrimientos de este tipo¹, pero su importancia proviene básicamente de otra labor: la de haber dado forma definitiva a la nueva visión del mundo que se derivaba de la revolución iniciada por Copérnico. Halló el modo de ordenar y dar coherencia a la especie de rompecabezas que constituían todos los descubrimientos realizados por los nuevos científicos y unificarlos bajo unos principios generales de los que no sólo podían deducirse todas las leyes formuladas hasta entonces, sino muchas nuevas. Con él la ciencia moderna llegó a su punto culminante. (Baig 1987, 150)

La obra más importante de Newton fue Principios matemáticos de la filosofía natural (1687) (Philosophiae naturalis Principia mathematica), interesante tanto por el contenido como por la forma de exposición. Según él, la ciencia debe constituir un sistema axiomático deductivo de corte euclidiano, mediante el cual se pueda deducir matemáticamente todo el funcionamiento de la Naturaleza a partir de unos pocos conceptos y leyes fundamentales. Por eso la obra empieza con una serie de definiciones sobre magnitudes físicas (cantidad de materia, cantidad de movimiento, fuerza inercial, fuerza impresa, fuerza centrípeta, etc.) a las que siguen un escolio sobre los conceptos de tiempo, espacio y movimiento². A continuación se exponen las tres leyes del movimiento o principios (axiomas) de la mecánica (Baig 1987, 152):

1ª ley de inercia, intuida ya por Galileo y correctamente expresada por Descartes: Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o movimiento uniforme en línea recta, salvo que se vea obligado a cambiar el estado por la acción de alguna fuerza.

2ª establece la relación entre la fuerza aplicada a un cuerpo y el cambio de movimiento que le produce: El cambio de movimiento es proporcional a las fuerzas motrices impresas, y se hace según la línea recta en la cual se imprime dicha fuerza.

3ª Ley de acción y reacción, en la que se afirma la imposibilidad de que exista una sola fuerza sin su correspondiente pareja: La acción es siempre contraria e igual a la reacción, como las acciones mutuas de dos cuerpos son siempre iguales y dirigidas a partes contrarias.

La última parte de Principia mathematica se titula El sistema del mundo porque en ella se expone la ley que unifica la dinámica celeste y la terrestre: la ley de la gravitación universal. Esta potente ley explica fenómenos a primera vista tan distintos como la caída de los objetos sobre la Tierra, el movimiento de la Luna y de los planetas o el fenómeno de las mareas. Según ella, dos cuerpos puntuales cualesquiera se atraen con una fuerza directamente proporcional al producto de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de su distancia. (Baig 1987, 153)

El método newtoniano

El ideal científico de Newton era el axiomático deductivo, pero no hay que confundir este ideal con el método para llegar a él. Los conceptos y leyes fundamentales son las primeros desde el punto de vista lógico pero no desde el punto de vista del proceso de la investigación científica ya que ésta no parte de aquellos principios generales. En este aspecto Newton va explícitamente en contra del racionalismo y apriorismo de Galileo y, sobre todo, de Descartes. Para éstos el conocimiento de las leyes de la Naturaleza no sigue un proceso empírico - inductivo, al estilo baconiano, sino que aquéllas se construyen en la mente y la experiencia sirve básicamente para controlar la veracidad de estas construcciones mentales (Baig 1987, 155). La metodología de newton puede resumirse en su conocida afirmación Hypotheses non fingo (no supongo hipótesis) expresando con ello que rechaza las hipótesis metafísicas a las que algunos filósofos recurrieron para lograr de ellas explicaciones a priori de los fenómenos (Geymonat 1979-II, 206). Newton insiste repetidamente en que la base del conocimiento es el estudio de los fenómenos tal como se dan en la experiencia. Newton insiste una y otra vez en que sus afirmaciones sobre la Naturaleza no parten de "suposiciones" o "ideas" no extraídas de la experiencia (metafísicas), en contra, por tanto, del racionalismo cartesiano, tan en boga en su tiempo, que pretendía deducir todo el funcionamiento de la realidad física a partir de las concepciones metafísicas (el concepto de substancia extensa). Este anticartesianismo se ve claramente en el enunciado de sus "reglas del razonamiento en filosofía" donde repudia cualquier generalización sobre la Naturaleza que no provenga de un atento examen de los fenómenos (experiencia) (Baig 1987, 155-8):

"Regla I. No debemos admitir más causas de las cosas naturales que las que son al tiempo verdaderas y suficientes para explicar sus apariencias.

Regla II. Por tanto, y en la medida de lo posible, debemos asignar las mismas causas a los mismos efectos naturales. (Principio de constancia de la naturaleza).

Regla III. Las cualidades de los cuerpos que no admiten aumento ni disminución de grados pertenecen a todos los cuerpos dentro del ámbito de nuestros experimentos, han de estimarse como cualidades universales de todos los cuerpos.

Regla IV. En la filosofía experimental, las proposiciones inferidas por inducción de los fenómenos deben ser reputadas, a pesar de las hipótesis contrarias que se pueda imaginar, como exacta o aproximadamente verdaderas, hasta que ocurran otros fenómenos que permitan confirmarlas exactamente o las sujeten a excepciones."

Principia Mathematica, III 398-40

__________________________________________________

Fuentes:

• BAIG y M. AGUSTENCH: La revolución científica de los siglos XVI y XVII. Alhambra, 1987 (1ª ed.) (Colección "Biblioteca de recursos didácticos" Nº 10).

1 En matemáticas, inventó el cálculo infinitesimal; en óptica, la descomposición de la luz y la teoría corpuscular de la misma; en astronomía, el telescopio de reflexión; en química realizó estudios sobre los ácidos y la combustión, etc.

2 En este escolio se hallan sus famosos conceptos de espacio, tiempo y movimientos absolutos, que levantaron gran polémica ya en su tiempo: "El tiempo absoluto, verdadero y matemático, en sí y por su naturaleza, fluye igualmente sin relación con nada externo, y con otro nombre se dice duración. El relativo, aparente y vulgar es alguna medida sensible externa de dicha duración mediante el movimiento. El espacio absoluto, por su naturaleza y sin relación con nada externo, permanece siempre semejante e inmóvil. El espacio relativo es alguna dimensión o medida de los espacios absolutos. El lugar es la parte del espacio que el cuerpo ocupa, y es absoluto o relativo en razón del espacio. El movimiento absoluto es la traslación de un cuerpo desde un lugar absoluto a otro, el relativo desde uno relativo a otro relativo".